Straße von Hormus im Fokus: Trump setzt neue Priorität im Iran-Krieg

Stand: 26.07.2026, 06:23 Uhr

Kommentare

Uns auf Google folgen

Trump droht dem Iran mit einem „massiven Angriff“ – doch was zählt als Sieg? Experten zweifeln an einer rein militärischen Lösung.

In der 13. aufeinanderfolgenden Nacht von US-Bombardements folgte auf eine Warnung von Donald Trump vor einem „massiven Angriff“ gegen den Iran, was zusätzliche Fragen darüber aufwirft, was für die USA als Sieg gilt und wie dieser erreicht werden kann. Republikaner Michael McCaul erklärte dem Sender Fox News, das US-Militär „gewinne diesen Krieg gegen den Iran“, und da der Konflikt vor einer massiven Eskalation stehe, scheint sich die Messlatte für einen Sieg weiter zu verschieben.

Content-Partnerschaft

Dieser Artikel Frances Mao und James Debens entstand in einer Kooperation mit newsweek.com

Die Ziele, Teheran am Erwerb von Atomwaffen zu hindern, sein ballistisches Raketenarsenal zu schwächen und seine Bedrohung durch regionale Stellvertreter zu beenden, scheinen nun von der unmittelbaren Priorität überlagert zu werden, die Straße von Hormus vollständig wieder zu öffnen. Durch diese wird ein Fünftel der weltweiten Energieprodukte transportiert wird. „Wenn der Iran keine exklusive Kontrolle mehr über die Straße von Hormus hat und wenn die USA nicht den Großteil der eingefrorenen iranischen Vermögenswerte freigeben, könnte man das als Erfolg betrachten“, sagte Zev Faintuch, Leiter für Forschung und Geheimdienst bei der Sicherheitsfirma Global Guardian, gegenüber Newsweek.

Trumps Suche nach einem Ausweg vor den Mid-Terms: US-Politik vor dem Kipppunkt

Die Freigabe von rund 24 Milliarden Dollar an iranischen Geldern soll zu den Bedingungen des Memorandums of Understanding (MOU) vom 17. Juni gehört haben, das den Iran-Krieg aussetzte, die Straße von Hormus öffnete und 60 Tage lang Gespräche über Teherans Atomprogramm einleitete. Faintuch sagte, die jüngsten Angriffe hätten das iranische Atomprogramm nicht so stark zurückgeworfen wie der zwölftägige Krieg im vergangenen Juni, aber die konventionellen militärischen Fähigkeiten Irans seien geschwächt worden, „also wird das wahrscheinlich als Sieg betrachtet“.

Er glaubt, dass die Trump-Regierung versuchen wird, vor September, also rund 60 Tage vor den Zwischenwahlen, irgendeine Art Ausstiegsstrategie zu finden. „Wir haben noch zwei bis vier Wochen, bis es zu einem ziemlich verzweifelten diplomatischen Manöver kommen wird.“ Unterdessen traf sich Trump am Freitag mit seinen wichtigsten Beratern und hochrangigen Kabinettsmitgliedern, um eine Eskalation der US-Angriffe auf den Iran zu erörtern, berichteten mehrere Quellen der Zeitung New York Times.

Der US-Präsident hat erklärt, der Iran sei verantwortlich für Angriffe der von Teheran unterstützten Huthi auf die Schifffahrt im Roten Meer und in der Meerenge von Bab al-Mandab, die den anderen wichtigen Engpass für die Schifffahrt in der Region bedroht haben. Trump sagte am Donnerstag dem Portal Axios: „Ich erwäge einen massiven Angriff, größer als je zuvor“, ohne dies weiter auszuführen. Das Medium berichtete, zwei weitere US-Beamte hätten erklärt, es seien noch keine neuen Befehle an das Militär erteilt worden.

Debatte über Umfang und Ziele der US-Luftangriffe auf den Iran

„Ich denke, das bedeutet eine drastisch ausgeweitete Luftkampagne“, sagte der pensionierte US-Vizeadmiral Robert Murrett gegenüber Newsweek. „Ich sehe keinerlei Hinweise auf umfangreiche Entsendungen von Bodentruppen oder Anzeichen dafür, dass irgendeine Art von bedeutenden Bodenoperationen stattfinden würde.“ UN-Generalsekretär António Guterres sei „zutiefst beunruhigt“ darüber, dass die Huthi ihre Angriffe auf Handelsschiffe wieder aufgenommen hätten, da befürchtet werde, dies könne den „Jemen noch tiefer in den regionalen Konflikt hineinziehen“ und die „Aussichten auf Frieden“ untergraben, sagte sein Sprecher am Freitag.

Nach Trumps Äußerung gab das US-Zentralkommando eine weitere Nacht von Angriffen auf iranische Militärziele bekannt, mit dem Ziel, von den Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) ausgehende Bedrohungen für die Handelsschifffahrt zu verringern. Am Freitag wurden separate Angriffe gemeldet, einer nahen Piranschahr im Nordwesten Irans. Ein weiterer Angriff galt einem Marine-Stützpunkt der IRGC in Zibakenar an der Küste des Kaspischen Meeres, wo Bilder aufsteigenden Rauchs nach dem Angriff zeigten, berichtete das unabhängige Medium Iran International.

Risiko eines regionalen Flächenbrandes: Trumps Nahostpolitik unter Spannung

Das US-Zentralkommando bestätigte außerdem, dass es auf ein Handelsschiff gefeuert und dieses manövrierunfähig gemacht habe, das versucht habe, die iranische Blockade zu durchbrechen. Ein Sprecher sagte, der Tanker M/T Lavine sei mindestens viermal gewarnt worden, als er versucht habe, die Blockade zu durchfahren.

Aurélien Colson, akademischer Co-Direktor des Institute for Geopolitics & Business der ESSEC Business School, sagte gegenüber Newsweek, die USA könnten dem Iran weiteren Schaden zufügen, indem sie Anlagen bombardierten, Luftabwehr zerstörten, Sanktionen verschärften und die militärischen und wirtschaftlichen Kosten für Teheran erhöhten. „Aber das ist nicht dasselbe wie zu gewinnen“, sagte er, „es gibt keine rein militärische Lösung für die iranische Atomfrage, die trotz des Fokus der US-Regierung auf die Wiedereröffnung der Straße von Hormus das zentrale Thema bleibt.“

Unklare Definition eines US-Sieges

„Die USA können den Iran bestrafen, aber sie können den Iran nicht in eine stabile nukleare Einigung hineinbomben. Wenn Washington den Sieg als Zusammenbruch des Regimes oder totale Kapitulation definiert, bereitet es sich auf ein Scheitern vor.“ Ein US-Angriff auf den iranischen Grenzübergang Schalamtscheh zum Irak wurde am Donnerstag von der iranischen Nachrichtenagentur Mehr gemeldet. Der Iran-Analyst Hamidreza Azizi vom Berliner Thinktank SWP schrieb auf X, dies könne ein vorbereitender Schritt für den Einsatz von Spezialkräften oder Bodentruppen sein oder den Vormarsch bewaffneter Aufständischer ermöglichen.

US-Energieminister Chris Wright sagte dem Sender ABC News, Trumps Schwerpunkt liege darauf, „zu verhindern, dass der Iran Atomwaffen erlangt“. Diese Fähigkeit hatte der US-Präsident im Sinn, als er am Dienstag damit drohte, die unterirdische Atomanlage Pickaxe Mountain zu bombardieren. Sie liegt rund 140 Meilen (ca. 225 km) südlich von Teheran und etwas mehr als eine Meile von der Atomanlage Natanz entfernt, die im vergangenen Juni zu den Zielen von Operation Midnight Hammer gehörte.

Pickaxe Mountain und Gefahr für Irans Nuklearanlagen: Trump und die Mullahs im Tauziehen

Der Iran hat gewarnt, er werde auf jeden Angriff auf seine Infrastruktur oder Atomanlagen mit Schlägen gegen regionale Ziele reagieren. Es wird spekuliert, dass dies auch Ziele in Israel einschließen könnte, wo vorsorglich im ganzen Land Schutzräume geöffnet wurden, falls es zu einer Eskalation kommt, berichteten israelische Medien. „Diese Entwicklungen deuten darauf hin, dass der Konflikt in eine gefährlichere Phase eintreten könnte, die möglicherweise mit der Spitze des 40-Tage-Krieges vergleichbar ist“, sagte Azizi auf X und bezog sich dabei auf den Konflikt, der am 28. Februar mit den ersten US- und israelischen Angriffen auf den Iran begann.

„Es bleibt unklar, was die USA in dieser jüngsten Serie von Angriffen tun können, was sie nicht schon zuvor getan haben“, sagte Vuk Vuksanović, assoziierter Mitarbeiter am Thinktank LSE IDEAS der London School of Economics, gegenüber Newsweek. „Das Einzige, was die USA tun könnten, um zu versuchen, das Ergebnis zu verändern, ist zu gefährlich, um es überhaupt in Betracht zu ziehen, nämlich eine groß angelegte Bodeninvasion des Iran.“ Die Zahl der im Iran-Krieg getöteten US-Soldaten wurde am Donnerstag von 18 auf 14 nach unten korrigiert, und die Aussicht auf weitere amerikanische Opfer wäre für Trump heikel, angesichts seiner früheren Abneigung gegen die „endlosen Kriege“ seiner Vorgänger.

Hohe Eskalationskosten und begrenzte Optionen für US-Streitkräfte im Iran-Krieg

Der Iran behält zudem die Fähigkeit, Entsalzungsanlagen und andere kritische Infrastruktur in den Golfstaaten anzugreifen, was dort eine humanitäre Katastrophe auslösen würde, sagte Vuksanović. „Die derzeitige Situation ist paradox – während eine diplomatische Lösung des Konflikts nicht in Sicht ist, sind die Kosten einer weiteren Eskalation enorm und nur schwer vorstellbar.“ Unterdessen sagte Murrett, stellvertretender Direktor des Institute for Security Policy and Law der Syracuse University, ein Sieg für die USA bestünde in diesem Stadium darin, die Straße von Hormus in großem Umfang wieder zu öffnen und substanzielle Gespräche über das iranische Atomprogramm einzuleiten, die Unterstützung für Teherans Stellvertreter zu beenden und keine weiteren Angriffe Irans auf US-Verbündete am Golf zu erleben.

„Die entscheidende Frage in diesem Zusammenhang ist das Maß an Schmerztoleranz, das die iranische Führung und die verschiedenen Segmente der iranischen Führung haben, und bisher sieht es so aus, als sei sie ziemlich hoch.“