Stand: 18.07.2026, 06:48 Uhr

Kommentare

Uns auf Google folgen

Gebühren für die Durchfahrt durch die Meerenge sind wohl unvermeidlich. Eine Analyse von Ellie Geranmayeh, stellvertretende Direktorin des Programms für Nahost und Nordafrika beim European Council on Foreign Relations.

Washington – Die Vereinigten Staaten und der Iran befinden sich wegen des Schiffsverkehrs durch die Straße von Hormus wieder im Kriegsmodus. Grundsätzlich verfolgen beide Seiten jedoch dasselbe strategische Endziel: die Meerenge in beide Richtungen wieder zu öffnen. Ihr Streit dreht sich darum, wie viel Kontrolle jede Seite im Nachkriegsmanagement dieses globalen Nadelöhrs der Schifffahrt ausüben wird. Die Differenzen sind überbrückbar. Es wäre äußerst leichtsinnig, wenn die Vereinigten Staaten und Iran ihre Bombardierungen fortsetzen würden.

Content-Partnerschaft

Dieser Artikel war zuerst im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.

Die Kriege des vergangenen Jahres haben beiden Seiten bereits gezeigt, dass die militärischen Optionen begrenzt sind. Während sie darum ringen, ihre Position in der Straße von Hormus zu stärken, riskieren sie einen größeren Krieg, der israelische Angriffe auf kritische iranische Infrastruktur und Huthi-Attacken im Roten Meer einschließen könnte – und damit faktisch eine weitere wichtige Schifffahrtsroute schließen würde.

Für das iranische Regime ist die Meerenge zu einem Symbol des Triumphs über die Vereinigten Staaten und Israel und zu einer Garantie seines Überlebens geworden. Seine Fähigkeit, den Zugang zur Meerenge abzuschneiden, hat sich als Waffe massiver Störung der Weltwirtschaft erwiesen – und ist wohl seine stärkste Abschreckung gegen künftige Angriffe. Jeder US-Präsident wird zweimal nachdenken müssen, bevor er einen Regimewechselkrieg gegen Iran verfolgt.

Straße von Hormus, Iran und USA: Warum die Kontrolle über die Meerenge jetzt alles entscheidet

Je mehr US-Präsident Donald Trump den maximalen Druck auf Iran verstärkt hat, desto mehr hat Teheran seine Haltung zur Meerenge verhärtet. In den frühen Tagen der Waffenruhe im April erklärte Iran die Meerenge über eine „koordinierte Route“ für die gesamte Handelsschifffahrt für „vollständig offen“ und signalisierte damit, dass es die während des Krieges de facto erhobenen Mautgebühren aufheben und die Passage erleichtern würde. Doch am selben Tag erklärte Trump, die Vereinigten Staaten würden ihre Seeblockade fortsetzen, was eine Gegenreaktion des iranischen Militärs auslöste, das dies als Verletzung der Waffenruhe ansah. Iran machte daraufhin eine Kehrtwende, schloss die Meerenge vorübergehend und richtete im Mai eine neue „Persian Gulf Strait Authority“ ein, um den kommerziellen Transit formeller zu verwalten.

Ein ähnliches Tauziehen folgte auf das jüngste Memorandum of Understanding (MOU) zwischen beiden Ländern. Iran interpretierte Artikel 5 als Grundlage für das Recht, während der 60-tägigen Waffenstillstandsperiode die Navigation in der Meerenge zu überwachen. Die Vereinigten Staaten hingegen weiteten ihre Unterstützung für Schiffe aus, die eine südliche Route durch omanische Hoheitsgewässer nutzten – eine Route, die bereits während der wackeligen Waffenruhe diskret eingesetzt worden war, um iranische Gewässer zu umgehen. Doch Teheran erkannte, dass Washington diese Route als neue Normalität etablierte – und damit die iranische Kontrolle über die Meerenge, seinen Verhandlungsspielraum und seine künftige Abschreckung verringerte. Iran reagierte, indem es auf Schiffe schoss, die die omanische Route nutzten.

Damit war Iran bereit, das Risiko eines Zusammenbruchs des MOU einzugehen. Wie ein iranischer Kommentator, der dem Verhandlungsteam nahesteht, kürzlich im Staatsfernsehen erklärte: „Entweder wir halten an dieser Meerenge fest, oder wir gehen los und werden einer nach dem anderen dafür zu Märtyrern.“ Dies löste das größte US-Bombardement innerhalb Irans seit Monaten aus, woraufhin Trump das Ende der Waffenruhe erklärte.

MOU, Waffenruhe und Eskalation: Wie Trump und Teheran die Lage in Hormus zuspitzen

Während die Aufrechterhaltung der Kontrolle über die Meerenge für Teheran nun eine rote Linie ist, hat Iran bereits Bereitschaft gezeigt, mit Oman über den Grad dieser Kontrolle zu verhandeln. Letztlich versteht Iran, dass ein Kompromiss notwendig ist. Kehrt die Schifffahrt nicht zur Normalität zurück, bleibt auch Iran selbst durch die von Trump wieder verhängte US-Seeblockade eingeschränkt. China, das nahezu 90 Prozent von Irans Ölexporten kauft, ist ebenfalls darauf angewiesen, dass die Meerenge wieder geöffnet wird, und hat Irans Vorgehen zur Kontrolle der Passage nicht gebilligt. Peking dürfte daher der einflussreichste Akteur sein, um Teheran zu einem Mittelweg zu bewegen. Zudem gilt: Je länger Iran die Meerenge stört, desto stärker schmälert es ihren künftigen Wert, da andere Länder ihre Abhängigkeit von ihr verringern.

Diese Faktoren eröffnen Raum für einen Kompromiss. Vermittlungsbemühungen sollten sich zunächst darauf konzentrieren, für die nächsten vier bis sechs Wochen eine vorläufige Transitregelung zu etablieren, bis eine dauerhafte, regional gestützte Lösung gefunden werden kann. Eine Möglichkeit wäre ein neues gemeinsames omanisch-iranisches Kontrollzentrum (mit grünem Licht der USA), das Sicherheitsfreigaben dafür erteilt, dass gleiche Zahlen von Schiffen die nördlichen und südlichen Routen der Meerenge ohne Gebühren nutzen – wie im MOU vorgesehen. Ein weiterer wichtiger Schritt wäre eine öffentliche US-iranische Vereinbarung zur Deeskalation in der Meerenge, einschließlich einer Pause bei Durchfahrten von Kriegsschiffen, die rasch neue Kämpfe auslösen könnten.

Während dieser vertrauensbildenden Phase sollten die Vereinigten Staaten und Iran sich auf ein System zur Minenräumung in dem ursprünglichen Verkehrstrennungsgebiet einigen, das die Internationale Seeschifffahrtsorganisation (IMO) der Vereinten Nationen 1968 verabschiedete. Vor dem Krieg war dieses Schema aufgrund seiner Sicherheit und Tiefe die bevorzugte Route. Allerdings meiden Schiffe es seit Irans Erklärung, es sei unsicher – aus Sorge, das Gebiet sei von Iran vermint worden.

China, Oman und IMO: Welche Vermittler die Straße von Hormus wieder öffnen könnten

Iran lehnte eine Entminung durch die europäisch geführte maritime Mission ab, obwohl deren fortgeschrittene Fähigkeiten bereits für einen schnellen Einsatz in der Meerenge positioniert sind. Teheran wird eine derart sensible Aufgabe kaum NATO-Militärs überlassen. Stattdessen könnte es Unterstützung von Staaten akzeptieren, die es als neutral oder freundlich betrachtet – darunter Japan, das über fortgeschrittene Minenräumfähigkeiten verfügt. Ein dritter Akteur – dem die globale Schifffahrtsbranche vertraut – müsste garantieren, dass die Meerenge minenfrei ist, bevor die Schifffahrt wieder aufgenommen wird.

Langfristig dürfte eine regionale Struktur für Servicegebühren – die Iran zugutekommt und seine Rolle widerspiegelt – unvermeidlich sein. Trump legitimierte dieses Konzept, indem er einen erpresserischen Preis von 20 Prozent für Schiffe ankündigte, die Hormus passieren wollen. Zwar ruderte er nach Druck durch US-Partner im Nahen Osten rasch zurück, doch Trump dürfte darauf bestehen, dass die Vereinigten Staaten ebenfalls an jeder künftigen regionalen Gebührenregelung beteiligt sind. Damit sie praktikabel ist, muss sie im Einklang mit dem Völkerrecht stehen; die Gebühren müssten Leistungen wie Verschmutzungsbekämpfung, Sicherheit und Navigationsunterstützung abdecken. Politisch wird sie zudem regionale Rückendeckung benötigen und die Anrainerstaaten der Meerenge aktiv einbeziehen. Internationale Akteure sollten Teheran und Washington dazu ermutigen, eine Aufsicht durch Dritte über einen solchen Fonds zu akzeptieren. Die IMO, die bereits einen Treuhandfonds für die Straße von Malakka verwaltet, wäre gut geeignet, diese Rolle zu übernehmen.

Die Einbindung einer Drittorganisation würde einem Managementsystem für die Straße von Hormus größere Glaubwürdigkeit und Beständigkeit verleihen. Iran sollte für eine solche Struktur ebenfalls offen sein, weil sie die Chancen verbessern würde, die für kommerzielle Betreiber nötigen Ausnahmen von US-Sanktionen zu erhalten, um Gebühren an Iran zahlen zu können.

Straße von Hormus, Diplomatie und Gebührenmodell: Warum beide Seiten am Ende verhandeln müssen

Je länger die Meerenge ein Streitpunkt bleibt, desto stärker verfestigen sich die Positionen beider Seiten – und fangen Teheran und Trump in einem anhaltenden Kriegskreislauf ein. Es wäre töricht, wenn eine der beiden Seiten das MOU aufgeben und die riskanten Kämpfe der vergangenen Tage fortsetzen würde. Keine von beiden dürfte gewinnen, was ein Jahr intermittierender Bombardierungen nicht erreicht hat. Am Ende werden beide Seiten zur Diplomatie zurückkehren müssen – allerdings erst, nachdem sie weitere Ressourcen und Menschenleben vergeudet und womöglich den Einfluss geschwächt haben, den sie derzeit besitzen. (von Ellie Geranmayeh)